Предыдущая статья вызвала бурное обсуждение, в ходе которого прозвучал вопрос, который задают чаще всего:
— Какая система конструирования одежды самая лучшая?
Отвечаю:
Та, которая наиболее полно учитывает индивидуальные особенности фигуры.
Косвенно об этом можно судить по количеству используемых размерных признаков и виду используемых формул.
А теперь подробности
При построении конструкции приходится определять величину различных участков чертежа: ширина спинки, длина изделия, ширина горловины, высота горловины, глубина проймы и т.д.
Если размер участка определяется с помощью соответствующего ему размерного признака фигуры плюс припуск, например:
ширина спинки = мерка «Ширина спины» + припуск к ширине спинки
Это очень хорошо, это значит, что данный участок будет соответствовать конкретной фигуре, т.к. он построен по ее мерке.
А вот если размер детали определяется с помощью размерного признака, непосредственно не характеризующего размер детали, например:
ширина горловины спинки = мерка «Полуобхват груди третий»: 10 + 3 см
Это не очень хорошо, потому что данная пропорция годится только для типовой фигуры. Согласитесь, что есть женщины с тонкой шейкой и большой грудью, и есть женщины с полной шеей и небольшим бюстом.
Формул такого вида немало использует немецкая система Мюллер и сын. Большинство вспомогательных размерных признаков (глубина проймы; высота груди вторая; длина талии спереди вторая; ширина спины; ширина проймы; ширина груди) Мюллер рассчитывает зависимости от обхвата груди.
Поэтому я не считаю немецкую систему Мюллера лучше наших отечественных 🙂
Но в тоже время в системе Мюллера есть много удачных и полезных конструкторских «фишек», которых нет в других системах.
В настоящее время существует не менее десятка различных методик конструирования: начиная от муляжных методов наколки и различных безлекальных методов, до методов с достаточно большим объёмом расчетов при построении конструкции.
Сказать однозначно, какая методика конструирования лучше — нельзя.
При выборе методики конструирования следует ориентироваться:
- на степень отклонения вашей фигуры от типовой и степень соответствия построенной модели фигуре,
- на ваш профессиональный уровень и особенности вашего характера 🙂
Если сравнивать наши наиболее распространенные отечественные методики конструирования: ЕМКО ЦНИИШП, ЕМКО СЭВ и ЕМКО ЦОТШЛ, то для индпошива я отдам предпочтение методу ЦОТШЛ, он использует более простые приемы конструирования и дает более полное соответствие фигуре, на которую она шьётся, за счет использования дополнительных мерок, например таких как высота плеча косая спереди ВпкII или ширина груди вторая ШгII. Эти размерные признаки я снимаю с клиента всегда 🙂
- А вы снимете эти мерки?
- Какую систему конструирования вы считаете лучшей?
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом в комментариях
И в заключение…
Если вы новичок в конструировании, не стоит сразу браться за методику конструирования с большим количеством мерок и расчетов, если…
если рядом нет человека, готового помочь и объяснить непонятные моменты, иначе…
иначе вы рискуете запутаться в сложных расчетах и хитрых построениях, так и не успев по достоинству оценить всех достоинств выбранной методики.
Мой блог находят по следующим фразам
coded by nessus
Поделитесь с друзьями
comments
Powered by Facebook Comments